Kifejezéskereső
Szeghalom Város Önkormányzata Képviselő-testületének 11/2025. (IX. 30.) önkormányzati rendeletének indokolása
2025.10.01.
az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 9/2024. (IX. 30.) önkormányzati rendelet módosításáról
Végső előterjesztői indokolás
A 2025. februári testületi ülésre dr. Csuta Lajos, Barta Csaba, Ács Zsolt és Kovács Tibor képviselők az önkormányzati SZMSZ módosítására vonatkozó előterjesztést terjesztettek be, amit sürgősséggel nem vett napirendre a testület.
A döntés értelmében a képviselői előterjesztést a márciusi ülésen kellett árgyalni.
A módosító indítványt képviselő-testület nem támogatta és nem szavazta meg.
dr. Csuta Lajos, Barta Csaba, Ács Zsolt és Kovács Tibor képviselők 2025. szeptember 17-én az SZMSZ módosítása iránt az előzővel nagyjából azonos tartalmú előterjesztést adtak be, „továbbiakban is fenntartva …javaslataikat”.
A képviselői javaslatokkal kapcsolatban az alábbiak szerint terjesztjük be álláspontunkat:
1. 13. §
A tartózkodás intézményének kizárását változatlanul javasoljuk. A tartózkodással a képviselő nem vállalja „igen” vagy „nem” döntését. Ahogy az előterjesztők fogalmaznak: „nemtetszésüket” fejezhetik ki ily módon. Akkor ez lényegében ellenszavazat, amit egyértelműen képviselni lehet „nem” formájában. Joggal várható el egy képviselőtől, hogy egyértelműen juttassa kifejezésre egy döntés kapcsán az akaratát, véleményét. Nem tapasztaltuk, hogy bármely döntés során bebizonyosodott volna az az állítás, hogy „a tartózkodás lehetőségének megszüntetése a döntéshozatal szempontjából nem szolgálja Szeghalom városának érdekét.” Van törvényi gyakorlat arra, hogy egy testületben nem lehet tartózkodni, igen vagy nem szavazat vállalása szükséges. ( SZSZB munkája során)
Javasoljuk a módosító indítvány elutasítását.
Javasoljuk az eredeti rendelkezés hatályban tartását, figyelemmel arra is, hogy ebben a kérdésben két alkalommal már született többségi döntés.
1. 8. §
Javasoljuk a módosítás elutasítását. Az állandó meghívottak körét részben jogszabály írja elő. A legnagyobb adózók általában nem magánszemélyek, hanem gazdálkodó szervezetek. A testületi ülések a napirendi pontokkal nyilvánosan meghirdetésre kerülnek, a tv közvetíti, illetve utólag is visszanézhetőek. Az előterjesztések, a jegyzőkönyvek, a döntések a nyilvánosság elé kerülnek. Tehát az érdeklődők megismerhetik azokat. Egyéb fórumok is rendelkezésre állnak, ahol a nagy adózók „utat találhatnak” a polgármesterhez, testülethez.
Javasoljuk a módosító indítvány elutasítását.
Javasoljuk az eredeti rendelkezés hatályban tartását, figyelemmel arra is, hogy ebben a kérdésben már született két alkalommal többségi döntés.
1. 9. §
A hozzászólási időkeret módosítását nem javasoljuk. Ebben is született többségi döntés, az eltelt időben semmiféle gondot, fennakadást nem jelentett ezen szabály alkalmazása.
Javasoljuk a módosító indítvány elutasítását.
Javasoljuk az eredeti rendelkezés hatályban tartását, figyelemmel arra is, hogy ebben a kérdésben két alkalommal már született többségi döntés.
1. 20. §
Alpolgármesterek száma
Javasoljuk az alpolgármesterek számának csökkentését, vagyis az SZMSZ módosítását.
Ebben az esetben a mellékelt rendeletmódosítás elfogadása szükséges.
Az alpolgármester fogadóórája megváltoztatását nem javasoljuk. A jelenlegi forma bevált. Senki érdeklődő nem jelezte, hogy az alpolgármesteri fogadóóra számára nem elérhető.
Javasoljuk a módosító indítvány elutasítását.
Javasoljuk az eredeti rendelkezés hatályban tartását.
1. 23. §
A hangfelvétele megőrzése indokolatlan
Nem tartjuk indokoltnak ezek archiválást. Nem is írja elő jogszabály és felesleges is. A jegyzőkönyv minden lényegi elemet tartalmaz. A tv közvetítés, utólagos visszanézhetőség alapján minden rekonstruálható. Az 5 év visszamenőlegesség ráadásul rendkívül tulzó.
Egy esetleges rendőrségi, bírósági stb. eljárásban bizonyítékként való felhasználásra hivatkozás nem alap erre. Ilyen esetben a tv felvétel, a saját eszközökkel történő rögzítés, tanúvallomás lehet bizonyíték.
Javasoljuk a módosító indítvány elutasítását.
Javasoljuk az eredeti rendelkezés hatályban tartását, figyelemmel arra is, hogy ebben a kérdésben két alkalommal már született többségi döntés.
II.
A képviselői indítványt elfogadva javasoljuk és mellékelten beterjesztjük az Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 9/2024. (IX. 30.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezetet és annak
indokolását:
A jelenleg hatályos szabályozás szerint: „A polgármester helyettesítésére, munkájának segítésére a polgármester javaslatára a képviselő-testület saját tagjai közül egy társadalmi megbízatású alpolgármestert, továbbá egy, nem képviselő társadalmi alpolgármestert választ.”
dr. Farkas József a polgármester feltétlen bizalmát élvezte az eltelt sok éves együttmunkálkodás alapján, bevonását ez indokolta.
Lemondásával nincs mód a további együttműködésre.
A személyhez kötöttség a továbbiakban nem alapozza meg a jelenleg hatályos rendelkezést.
Ennek alapján javasoljuk, hogy a testületben kizárólag egy, saját tagjaiból választott társadalmi megbízatású alpolgármester tevékenykedjen.
HATÁSVIZSGÁLAT:
Az önkormányzati SZMSZ biztosítja a képviselő-testület jogszerű és zökkenőmentes működését. Ezért azt időről-időre felülvizsgálni, aktualizálni, a felmerült problémákhoz igazítani szükséges. A képviselő módosító indítvány jelen esetben elfogadásra került.
A rendelet végrehajtásához szükséges személyi, tárgyi feltételek rendelkezésre állnak. Költségvetésre kiható következmény jelen módosítással annyiban keletkezik, hogy nem merül fel a második tiszteletdíj kifizetése.
Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megtárgyalni és a mellékelt rendelettervezetet elfogadni szíveskedjen!
